El debate se ha abierto con la intervención de Eslovaquia que ha inaugurado la sesión marcando una línea clara, el futuro económico europeo no puede construirse únicamente mirando a las nuevas tecnologías. La delegación ha argumentado que la inversión en inteligencia artificial y digitalización es necesaria pero que no se debe abandonar la industria ya existente ni las fábricas que han sostenido buena parte del tejido productivo europeo durante tantos años. La advertencia ha servido como punto de partida para un debate que rápidamente se ha diversificado ganando muchísima intensidad.

​

Seguidamente, Dinamarca ha tomado la palabra para defender con firmeza la transición hacia las energías verdes aunque sin cerrar la puerta a la energía nuclear. Para la delegación danesa, Europa debe apostar por la tecnología como eje de su desarrollo económico. Pero la delegación argumenta que debe ser una inversión que tiene que ir acompañada de un control del déficit público y de una mejora real de las condiciones laborales de los trabajadores.

​

El debate ha ido avanzando y su rumbo ha ido cambiando cuando se ha aceptado de nuevo un modelo de debate en “caucus moderado” para abordar el tema de la sanidad y la educación pública. En este nuevo marco han surgido tensiones entre Polonia, Luxemburgo y Francia, especialmente en torno a la seguridad en los institutos públicos. El intercambio ha sido directo y ha evidenciado las diferencias en los modelos de gestión y financiación de los servicios públicos dentro de la propia Unión Europea.

​

En el ámbito económico, Irlanda ha adoptado una postura firme contra las subvenciones masivas de la Unión Europea destinadas a países con altos niveles de deuda. La delegación irlandesa ha defendido y seguirá defendiendo que cada Estado debe invertir de forma responsable y no depender constantemente de los fondos comunitarios. Frente a las críticas, Irlanda ha seguido sosteniendo que las grandes empresas también deben crecer y que su desarrollo no es incompatible con el equilibrio económico general y el crecimiento de las PYMES abordado por Hungría anteriormente.

​

El debate ha estado constantemente marcado por los Estados Unidos, que pese a no haber estado presentes en el debate han causado mucho revuelo. De base, Dinamarca ha planteado abiertamente la cuestión de quién puede considerarse hoy un aliado fiable y propone dejar de comprar armamento estadounidense, a pesar de su papel histórico como socio de Europa. Para la delegación danesa, la relación transatlántica muestra claras contradicciones y una creciente falta de fiabilidad.

​

Irlanda ha salido en defensa a Estados Unidos mostrándolo como un socio comercial clave, incluso en un contexto marcado por el conflicto de Groenlandia. La delegación ha subrayado en más de una ocasión los beneficios que las empresas estadounidenses han aportado a su economía y reivindica el papel histórico de Washington en la estabilidad europea. Luxemburgo se ha sumado a esta línea, destacando su cooperación con Estados Unidos y recordando al mismo tiempo que si Europa invierte en tecnología, también está invirtiendo en su propia seguridad.

​

La división interna se ha hecho más evidente con la nueva intervención de Hungría, que se ha mostrado abiertamente favorable a los Estados Unidos. Hungría ha sostenido durante todo el debate que Washington ha contribuido a poner fin a la dictadura en Venezuela y que puede traer la paz a Europa. Polonia, en una postura más anti-estadounidense que en el mandato del anterior primer ministro, ha confrontado directamente a Hungría y ha acusado a Estados Unidos de haberse saltado el derecho internacional. Además, Polonia se ha dirigido a sus aliados para defender que una mayor cooperación interna europea permitiría reducir la dependencia de Washington.

​

Por otro lado, Dinamarca ha argumentado que Estados Unidos ha tenido una influencia directa en la guerra de Ucrania y que lejos de resolverla no ha logrado detener el conflicto. En medio de esta tensión, Bélgica ha ido adoptando un tono más calmado. Y es que, aun defendiendo la relación con Estados Unidos, ha advertido del riesgo que conlleva generar una dependencia excesiva. Bélgica se ha posicionado claramente en contra del proteccionismo y recuerda que históricamente ha sido un país profundamente ligado al comercio internacional. No obstante, ha reconocido que el contexto actual exige reforzar la industria y la producción propias sin renunciar a la apertura económica.

​

A lo largo de la sesión se han abierto hasta cuatro “caucus moderados", en los que se han discutido cuestiones clave como la inversión en tecnología, los chips y el desarrollo de una inteligencia artificial europea.

​

El debate ha avanzado entre alianzas cambiantes, reproches directos y ruegos a la cooperación. Una vez que la sesión se ha suspendido formalmente, ha quedado claro que las posiciones están lejos de decaer, pero también que el ejercicio está logrando su objetivo, poner en el orden del día temas económicos y políticos de rigurosa actualidad y hacer que los jóvenes estudiantes se pongan en la piel de estos grandes mandatarios y lo mejor de todo es que aún quedan dos días de simulación.